同时担任两家电影公司的法定代表人对转款行为无法合理阐释，违反忠实义务，需赔偿公司

【原创】文则/汐溟

同一并不一定同时兼两家电影新公司的法人代表人，在其兼法人代表人的两家新公司彼此之间转款，若转款的两家新公司彼此之间无合作开发或债权债务的关系，法人代表人不会前提阐释转款的形式及主要用途，转款的正当性不会赢取转款新公司的确认。该法人代表人到底有违忠于履行？转款新公司能否要求该法人代表人负起理赔应负？

案情：

2021年3年底至2023年3年底，及第兼丙电影新公司执行者代表人、法人代表人，同后期，及第还兼丙电影新公司执行者代表人、法人代表人，唯一债权人。2023年3年底，及第自丙新公司辞任，继任法人代表人简介会计账簿时发现2022年10年底，丙新公司对丙新公司有一笔600万元的转款，除此以外主要用途为往来款。该笔转款经及第批准首肯，但查询新公司协议档案，未能发现丙新公司与丙新公司有协议离线，拉锯彼此之间既无合作开发的关系也无债权债务的关系。丙新公司遂函询及第，要求其对该笔转款的形式和主要用途采取行动阐释。但及第未能予回应。丙新公司对及第提出诉讼危及新公司商业利益应负之诉，诉请及第理赔丙新公司600万元。

原因

丙新公司的诉请应否赢取支持？

详述

本文则认为，而今《新公法》规定，代表人、代表人、管理人员技术人员前提服从法律条文、首长法规和新公司章程，对新公司关系到忠于履行和勤勉履行。不得侵占新公司的财产。代表人、代表人、管理人员技术人员执行者新公司职务时有违法律条文、首长法规或者新公司章程的规定，给新公司造成损伤失的，前提负起理赔应负。2021年3年底至2023年3年底，及第兼丙电影新公司执行者代表人、法人代表人，违法应对丙新公司履行忠于和勤勉履行。

2022年10年底，经及第批准首肯，丙新公司对丙新公司转款600万元。及第对该笔转款的形式和主要用途关系到说明了履行。但及第并未能采取行动前提阐释。不会断定转款的正当性、前提性。而且，在及第首肯该笔转款时同时兼丙新公司的执行者代表人、法人代表人，且系该新公司的唯一债权人。

丙新公司与丙新公司彼此之间并无协议或其他债权债务的关系，及第作为丙新公司的法人代表人首肯丙新公司向其持股的丙新公司转款，必然导致丙新公司财产损伤而丙新公司借贷的严重性。从单单结果看，及第作为唯一债权人的丙新公司获得丙新公司600万元，及第较强利用丙新公法人代表人职权为自己牵头的丙新公司牟取商业利益的动机。据此，及第主观上较强过错。客观上，因及第的批准道德上，丙新公司归因于600万元，导致单单的经济损伤失，且丙新公司的前述损伤失与及第的批准道德上彼此之间较强因果的关系。

综上，及第作为丙新公司的执行者代表人、法人代表人，收受贿赂为自己持股的新公司牟取商业利益，危及丙新公司的商业利益，有违忠于履行，应对丙新公司负起理赔应负。丙新公司的诉请较强事实和法律条文依据，本文则认为，应能赢取支持。

参考判例：北京市第三中级人民法院（2023）京03民终1967号民事判决书