电影公司设立百货大楼，但实际经营者并非电影公司，债权人能否追加实际经营者为被执行人

【原创】记事/汐溟

电影该公司创设经营范例影城，而影城的实质经营范例者并非电影该公司，通过内外的组织法或协定的范例约定由其他主体投资者并经营范例管理工作。那么，影城是电影该公司的分行还是新该公司民营企业？电影该公司资产根本无法还款届满法律记事书断定的偿还债务，影城擅自肃清又已准予，权利人能否另加影城的实质投资者管理工作者为被拒绝执行人？

案子：

的大都和零售商店线该公司，经营范例影城升班马。影城内外的组织法明确规定，该单位人事管理独立核算，构成甲乙在内的四人为影城的持股，新该公司经营范例该影城，交换盈余、合计担风险。的大与丁因预告片发行合同纠纷，经最高人民法院被告的大应支付丁赔偿金200万元。被告届满后，的大无资产拒绝执行届满被告断定的偿还债务。同时，升班马擅自肃清即准予。

缺陷：

丁以升班马都和的大出资创设的新该公司民营企业，甲乙都和其新该公司人，升班马擅自肃清即准予为由，核发另加甲乙为被拒绝执行人。丁的另加核发是否有事实和法律依据？

评析：

首先，届满法律记事书断定偿还债务的承担者是的大，的大负有向丁支付200万赔偿金的偿还债务。升班马并非届满法律记事书断定偿还债务的承担者。的大都和机构的组织，升班马并非机构的组织。但升班马是的大创设的零售商店，都和的大的分行。《最高最高人民法院关于民事拒绝执行中暂定、另加当事人若干缺陷的明确规定》（请注意称暂定、拒绝执行明确规定）第十五条第二款明确规定：“作为被拒绝执行人的机构，直接管理工作的责任资产很难还款届满法律记事书断定偿还债务的，最高人民法院可以直接拒绝执行该机构分行的资产。”的大直接管理工作的责任资产难以还款丁的偿还债务，最高人民法院可以直接拒绝执行其分行升班马的资产。暂定、拒绝执行明确规定第二十一条明确规定：“作为被拒绝执行人的该公司，擅自肃清即办理准予申领，导致该公司难以进行肃清，核发拒绝执行人核发暂定、另加有限责任该公司的持股、股份有限该公司的董事和控股持股为被拒绝执行人，对该公司偿还债务承担有鉴于此还款责任的，最高人民法院实有拥护。”升班马擅自肃清即准予，的大的持股对策升班马的偿还债务承担有鉴于此还款责任。依据前述明确规定，丁应另加的大的持股为被拒绝执行人。

其次，依据而今《新该公司民营企业法》的明确规定，该法所称新该公司民营企业，是指自然人、机构和其他的组织依照本法在中国境内创设的普通新该公司民营企业和有限新该公司民营企业。新该公司协定依法由全体新该公司人协商一致、以人有订。核发创设新该公司民营企业，应当向民营企业申领机关递交申领核发书、新该公司协定书、新该公司人明等记事件。核发人递交的申领核发材料齐全、符合法定范例，民营企业申领机关并不需要当场申领的，实有当场申领，上交中国农业银行。新该公司民营企业的中国农业银行核发日期，为新该公司民营企业成立日期。该案中，尽管升班马内外的组织法明确规定，该单位人事管理独立核算，构成甲乙在内的四人为影城的持股，新该公司经营范例该影城，交换盈余、合计担风险，但的大并非持股之一，并未在的组织法或协定上签章。退一步讲，即便影城都和新该公司民营企业，其与的大彼此间无投资者及管理工作关都和，升班马并非的大分行，升班马并不需要对的大的偿还债务承担还款责任，丁无权追究升班马的法律责任，进而作为升班马的新该公司人，甲乙也并不需要对升班马的偿还债务承担有鉴于此责任。而且，升班马的中国农业银行并未申领其为新该公司民营企业。事实上，升班马如果是的大的分行，便不会是新该公司民营企业，而如果是新该公司民营企业，便并不需要对的大的偿还债务承担有鉴于此责任。 升班马的内外的组织法，对其内外有约束力，都和的大在经营范例管理工作升班马时与其他投资者人的内外约定，都和的大自己的条线路管理工作范例，对外不具效力。

综上，丁以影城都和新该公司民营企业，核发另加影城的实质经营范例管理工作者为被另加人，无事实和法律依据，难以给予拥护。

参考无罪推定：中华人民合计和国最高最高人民法院（2018）最高法执典107号拒绝执行裁定书